Реформа медицинского образования

  • 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5/5
1 оценка
723
В избранное
Реформа медицинского образования После новой медицинской реформы у студентов, получивших полное образование, появилась возможность приступать к практике сразу, без прохождения интернатуры. Какие могут быть плюсы или минусы у такого нововведения?

Реформа, коснувшаяся медицинского образования, была долгожданной многими абитуриентами. Скоро изменения в этой сфере деятельности преобразят всю систему до неузнаваемости. Не исключено, что понимание отсутствия практики после завершения обучения приведет студентов к мысли о том, что учиться следует усерднее, так как рассчитывать потом будет не на что и не на кого, поэтому есть вероятность того, что на выходе из института государство будет получать более квалифицированных докторов, чем до реформы. Однако сами студенты не испытывают радости от новшества, они не уверены в том, что отмена интернатуры станет хорошим решением увеличения квалифицированных врачей, в которых так нуждается наше общество. Проблема дефицита в хороших докторах может остаться или еще хуже – вырасти.

Посмотрим на ситуацию со стороны. Раньше обучение каждому студенту давалось с трудом. Абитуриентам необходимо было осилить 6 лет обучающих курсов, после этого отправляться на обязательную интернатуру по назначению на два года. Интернатура не оплачивалась, так как государство считало, что бесплатное обучение должно перекрыть желание студента бесплатно отработать на него один-два года. Плюсом прошлых лет системы медицинского образования считается бесплатное обучение и относительно небольшой срок полного обучения до допуска к самостоятельной работе. Если сравнить с США, то там студенты обучаются до 12 лет, тогда как у нас вместе с интернатурой было на треть меньше – 8 лет.

Возможность бесплатного обучения дает возможность родителям жить в расслабленном режиме, не откладывать на обучение ребенка всю жизнь по «копеечке», как это делается за границей. Бесплатное образование не дало желаемого результата, медики не были высококвалифицированным персоналом поликлиник, даже интернатура не помогла. Студенты просто просиживали курсы, ходили бездумно на практику, а затем по знакомству устраивались на работу. Те же из них, кто откровенно желал создать отличную карьеру в сфере медицины, страдали из-за отсутствия более высокого уровня обучения, наш метод подачи знаний сильно отличается от западных, поэтому по окончании вузов талантливые абитуриенты не могут строить карьеру за рубежом.

После реформы студенты, получившие общеобразовательный пятилетний курс по медицине, будут обязаны отправиться на работу в любую поликлинику. Только после того, как они в «полевых условиях» отработают три года, смогут вернуться в учебное заведение для получения последнего курса обучения, узкоспециализированного. Если студент за время работы в поликлинике поймет, что учиться ему дальше незачем, он сможет оставить обучение и продолжить свою дальнейшую практику рядовым врачом, не узкоспециализированным.

Реформа

В чем же отличие практики студента до реформы и после? Интерн был под наблюдением врача, получал возможность контакта с больным, мог проводить ряд незначительных процедур, но к серьезным мероприятиям не допускался, так как ответственный за него «старший» врач не желал портить свою репутацию ошибками интерна. В итоге молодые врачи после интернатуры частенько не могли даже укол правильно сделать, ведь их наставнику было удобнее отправлять молодого сотрудника за пирожными в магазинчик, а не обучать тонкостям и премудростям врачебного дела на практике.

Теперь все изменится. Ответственность за свои решения и действия будут нести сами студенты, так как они без разминки вступят во взрослую жизнь, сами пойдут по «минному» полю среди массы больных, которых нужно будет лечить самостоятельно – права на ошибку не останется, никакой наставник больше не прикроет от гнева начальства.

Риск реформ для общества

Риск реформы в медицинской системе образования заключен в нескольких неприятных моментах, как для самих медиков, так и для пациентов. Среди врачей будет открыта «война» за рабочее место, что приведет к нездоровой конкуренции с массой интриг. Отвоевав рабочее место, молодой специалист может не справиться с нагрузкой, так как у него нет опыта практического, а теория с практикой сильно расходятся, плюс – выживая с рабочего места предыдущего врача, студент автоматически лишается «друга», который мог дать добрый совет. В клиниках может наблюдаться снижение очередей или наоборот, их увеличение – кто быстрее сможет вынести вердикт о заболевании? Опытный врач или неопытный? Ответ напрашивается в сторону опытного специалиста. Репутация медиков в России убита под корень, смогут ли неопытные доктора поднять имидж врачебной профессии? Остается рассчитывать на положительный результат развития событий после реформы.

Комментарии

(1)
Написать комментарий
Оставить комментарий
* — Поля, обязательные для заполнения
Анна М.
Существует определенный риск для общества. Думаю, что все понимают, в чем он заключается. Ведь работа молодого врача, особенно в экстренных условиях, может быть не такого качества, как мы желаем. Возможно, что еще хуже, чем можно себе представить. Но, с другой стороны, если людям не давать шанс, то не будет положительного эффекта. Я думаю, что какая бы не была обширная подготовка у молодого специалиста, его квалификация все равно набирается только в реальной работе. Наверное, это бесспорный факт. Именно поэтому, мне представляется, что у молодых врачей должна быть возможность работать, не отменяя, конечно, хорошей предварительной их проверки.
Отзыв полезен? Да0 / Нет0